家庭治療跟個體治療有一個很不一樣的地方，在家庭治療里邊到底誰是來訪者，這件事情是很重要的。比如，孩子是第一個來咨詢的，可是孩子來咨詢的時候，他說的是我媽媽讓我來咨詢，而為咨詢去聯絡、去付費的人又是爸爸和叔叔。大家想象一下，孩子來咨詢，然后說不是我要來的，是媽媽讓我來，我來這里我也愿意試一試。試圖去改變這個孩子，我只是假設如果這個咨詢師按照媽媽的想法，去問這個孩子怎么回事：“我聽你爸爸媽媽講，你現在有什么情況……”。那么就好像變成了咨詢師站在媽媽這一邊去想辦法改變孩子，可是這個事情其實對孩子來說沒有太多的好處，大家知道嗎？對這個孩子來說，他并沒有真的從咨詢里邊收獲對自己的好處，好像咨詢師變成了媽媽的一個盟友，來改變孩子做事情的方式。如果是這樣的一個情況，咨詢是很有可能會失敗的。因為這個孩子在反對媽媽，如果這個咨詢師最后變成了媽媽的盟友，這個孩子一定會想到方法來反對咨詢師。
他理解說其實這個孩子沒什么問題，可能是媽媽的控制欲太強，也許是媽媽太擔心。
比如我們通過對家庭生命周期的了解，我們知道一個15歲的孩子，他有這樣的一些現象是很正常的，我們只是希望媽媽可以減少一點對這個現象的焦慮，這種情況下她會好嗎？
因為付錢的人是爸爸媽媽，他們沒有能夠感覺到咨詢師在幫他們解決問題，他們好像只是感覺咨詢師在說服他們去接受這樣的一個狀況。
所以其實當爸爸媽媽付錢，孩子來做咨詢的時候，咨詢師已經被放到了一個兩難的境地里邊了。
那么所有的家庭咨詢不管是什么流派，應對兩難境地的最重要的一個方法，我們把它叫做：
但只要他跟咨詢有關，我們就認為他是我們的來訪者，他的訴求就是一個我們要去解決的訴求。
自己認為家庭治療可能跟其他流派，有一個很根本的理念上的區別：在絕大多數的流派里面，我們是去治病，我們首先去判斷說誰是有問題的，誰是不正常的人。然后我們試著去把不正常的狀態，改成一個正常的或者健康的狀態。我們通常在個體治療里邊，是這樣的一個思路。可是你知道家庭治療很有趣的一點，也是我很喜歡的一點，家庭治療不是去治病，因為它本來就不認為家庭只有一種樣子。我們當然會覺得說夫妻很恩愛，然后這個孩子很孝順很懂事，家庭很和睦，這是一種好的家庭的樣子。但是其實，我們也可能見過其他的各種類型的家庭。比如說一對夫妻他們總是吵吵鬧鬧，這可不可以也是一種正常的家庭。如果他們自己覺得ok就可以。或者說一個孩子他可能在更早的時候就已經獨立了，他沒有等到18歲，他15歲就獨立了，他就自己去住校，就去發展自己的朋友圈子，發展自己的興趣愛好，他跟爸爸媽媽沒什么話講，這是不是可以呢？只要他們都能接受，這也可以。所以家庭治療它是高度個性化的，就是我們要去問每一個家庭成員
如果你有訴求，那我們就來想辦法實現你的訴求，但如果你覺得這樣ok，那就是ok的。如果一個多邊結盟的家庭治療當中，不同的身份來訪者對咨詢目標的期待有沖突，咨詢師該怎么做？這是很常見的情況，但通常來講，大部分的時候我們是可以坐下來去討論的，有沒有可能我們在治療當中，達到一個方向是皆大歡喜的。我們來舉一個例子，父母開始的期待是說讓孩子聽話，讓孩子可以變得更溫順一點或者更乖巧一點。也許孩子的方向就是讓父母少管自己，就看起來好像是一個沖突。訴求1 父母希望：孩子可以改變他的學習習慣，作息習慣變得更聽話，情緒變得更受控。
這是一個訴求。
訴求2 也許這個孩子他希望自己可以：有獨立的時間空間，可以去掌控自己的學習，不要那么受爸爸媽媽的影響。
這也是一個訴求
我們試試看怎么樣可以同時滿足好幾方不同的訴求，這是家庭咨詢跟個體咨詢相比最大的區別。
如果我們做一個簡單轉換的話，我們有可能會發現孩子其實需要的是：“我要有一個獨立的空間，我要可以去在很多事情上面去獨立的安排自己的生活”。
父母很有可能只是希望說這個孩子可以在作息上，或者可以在很多事情的安排上可以照顧好自己，保證身體健康。然后可以考上一個好的中學，也許父母期待的就是讓孩子可以為自己負責。所以如果我們把家庭治療的方向定位成：我們怎么樣可以既讓孩子好好照顧自己，然后在學業上可以很好的為自己負責，同時家長又可以給他一些信任和獨立空間。那么在有一些極端的情況下面，兩個人真的會很沖突，這也是會發生的情況。比如說一對夫妻：丈夫他就是說：“我要離婚，我不想在這段婚姻里面呆著了”。然后妻子就是說：“我想要維持這段婚姻“。這就是一個看上去非A即B，就是沒有辦法調和的一個矛盾。這個時候治療師也是會很明確的告訴他們：這種情況下我們沒有辦法做家庭治療，因為如果我讓你們這段婚姻繼續下去，那么丈夫就會很生氣。
如果我最后做的結果是離婚了，那么妻子就會覺得這筆錢花的不值。
所以我沒法同時既滿足丈夫，又滿足妻子，我沒法為你們做治療，但通常當咨詢師承認自己沒辦法同時滿足的時候，就對夫妻他們會達成一個妥協。
然后這對夫妻就會說：那好吧。也許我們在咨詢當中我們先不忙做一個決定，也許我們可以先花幾次的時間，先談談看到底我們之間的關系出了什么問題，那么之后我們自己再來做這個決定，我們是要在一起還是要離婚。不一定真的就是一個對立沖突的，而是我們要找到大家可以坐下來去平衡去協調的點。
這個情況下我們又會達成一個一致，所以家庭咨詢永遠是在為所有到場的來訪者服務，我們一定不會說滿足一些人，同時損害另一些。
最早的時候，大概在上個世紀50年代的時候，家庭治療剛剛推出，其實會認為很多心理問題的根源是在父母。它會認為沒有有病的孩子，只有有問題的父母或者有問題的教養方式。所以那個時候，家庭治療的核心就是我們怎么能夠把父母納入到咨詢，納入到治療當中，然后去改變他們的家庭的教養風格。有一個說法叫做父母就是得病的源頭，父母其實是孩子出問題的根源。但是這個觀念已經過時了，大概在70年代以后，國外已經不提這個詞了。這個概念就有點像中國現在說的，父母皆禍害，遇到什么問題我們都去找父母的鍋，都是父母的責任，但是其實不是的。我們會認為這里邊其實是互動的結果，家庭治療有一個概念叫循環，它認為很多的問題，其實是在循環當中產生的。比如，父母的掌控欲很強，所以可能我們就會想說，那是不是父母只要不那么掌控，這個問題就沒有了，這是一個簡單化的處理。其實父母也不是說掌控欲很強，我相信父母也一定是在互動當中慢慢的被激發出來了，要去掌控的愿望。被什么激發出來的呢？有可能是被孩子的一些失控給激發出來的。家庭治療里，我們不會去講父母就是犯錯的人，當然也不是說孩子就是犯錯的人。
而是說孩子他會在成長的過程當中，孩子也會體現出各種各樣的一些問題，來吸引父母，更多的去控制他。然后父母的控制，也會去吸引孩子去表現的更獨立或者更反抗。我們做家庭咨詢的有時候不能站邊，不能站在父母這一邊，也不能站在孩子那一邊。有時候我們就需要，從一個更外部的角度，去看到底他們之間是在形成一個怎么樣的循環。
循環提問(circular questioning)“癥狀”轉變成關系
系統咨詢有一個技術，叫循環提問。循環提問就是問一個人，關于另外一個人的事情。
可以簡單的這么去理解，我這里舉幾個循環提問的例子。
你覺得是爸爸對你的信任多一點，還是媽媽對你的信任多一點？
你覺得如果你要離開家，是爸爸擔心更多一點，還是媽媽的擔心更多一點？
這個時候，其實是在讓孩子去談爸爸媽媽，他對爸爸媽媽的想法。
接下來我也可以去問父母，注意這個問題也很怪，我會說：
你們猜猜看，孩子是會去滿足爸爸對他的印象，還是會去滿足媽媽對他的印象？
所以這個時候你注意到了嗎？他的所謂的“癥狀”，就開始變成了一個關系。
如果接下來孩子自己一個人進了中學，你們猜猜看你們倆會怎么樣？
是你們倆關系出問題了，他就會回來？還是你們倆關系很好的時候，他就會回來？
這個問題同樣也是隔山打牛，我是想通過這樣的一個方式，來擾動家庭的內部他們的這種溝通。
但是我需要讓他們之間獲得這樣的一個信息，接下來的夫妻關系，在很大程度上是對孩子接下來選擇一種什么樣的行為模式，選擇一種什么樣的表現是可以有影響力的。
我甚至可以進一步的去布置這個作業，我說你們可以去做個實驗試一下：
如果接下來你們希望讓孩子回來繼續做一段時間的小孩子，你們就可以怎么樣？
吵一架，給他打電話；又或者是如果你們接下來有一段時間，你們希望讓孩子出去做一個大孩子，做一個成年人。你們就告訴他說這段時間我們很好，我們各自找到了自己的興趣愛好，我們也不是那么希望你回來等等。這里面有很多可以去針對未來，去調整關系的技術，最后這個技術叫悖論干預。
反饋小組(Reflection group)當著面的背后八卦今天這個案例里這個家庭，好像現在還沒有像咨詢師這么同步的去這樣思考，他們還停在說要不要讓這個孩子回到家里邊，然后要不要接受父母的管教。咨詢師比這個家庭早幾步已經預見了，或者說預料到了將來可能會出現的情況。這就是很多家庭治療里，會遇到的一個經典的問題，咨詢師對這個家庭的理解，和本身家庭成員的理解出現了一個夾角，
咨詢師怎么樣既能夠服務于當下家庭成員他們的改變目標，同時又能夠讓自己所擔心的情況不要發生，或者盡可能減少它發生的概率。
在系統家庭治療里邊有一個技術，叫做反饋小組，Reflection group。
就是讓一方完全成為一個觀眾在這里聽著，然后我們跟另外一方在討論關于他的內容，我們也有一個形象的說法叫做當著面的背后八卦。
咨詢師跟父母討論，他們心目當中孩子的能力是怎么樣的一個印象，打多少分，孩子就在現場，而且所有人也知道孩子就在現場，孩子只是不說話，可以聽。那也有可能我可以跟孩子談，然后讓他的父母在這里聽著。第三方他們在談話，你可以更充分的去吸收談話的信息。這是一種技術叫做反饋小組，我們不是在這里邊制造秘密，我們僅僅就是把人分開。
我剛才提供了幾個不同的方向，它可能都不是結構式咨詢經常用的方法。
它是系統式咨詢，我們喜歡去用一些提問對去擾動家庭。
